其实，面部血流的变化，从一个角度印证了另一类研究的可信性:面部肌肉会出现泄露秘密的「微表情」。毕竟，血流加速的一个原因，就是肌肉正在被自主调用。
    早在1872年，达尔文便在著作里只言片语地提到，某些面部肌肉与情绪变化相关，情绪越激烈，肌肉动作越无法被抑制，因而，伪造的「真实」表情其实总有漏洞，也被称为「抑制假说」。
    一个世纪后，大量的研究关注于说谎时面部的细微变化。其中，最有名的要数凭借美剧Lie To Me大火的「微表情」学I入Paul Ekman的成果了。通过Ekman的研究，我们知道骗子会改变眨眼的频率、压低说话的音调、脚会对着门口，或是用东西挡在质询者与自己之间。但是，Ekman的理论一直没有直接的实验验证，因此，仍不能作为谎言的证明，只能起到警示作用。
2012年，Stephen Porte与ten Brinke等人最新的实证研究发现，面部表情「泄密」最多的情绪是恐惧，最易隐藏的则是喜悦。同时，大多数的「不协调」都发生在脸的上半部分，这些不协调并非是「全有或全无」的，而是持续在-段时间内发生而且，想要平复真正的情绪带来的夷情，要比伪装某种情绪表情难多了。所以我猜识别对方谎言的好办法就是:多注意TA的眼睛和眼周围的肌肉,盯久一点，再久一点，看TA究竟自不自然。(喂被盯毛了当然不自然啦!)
    当然再多的观察，也比不上一场对话来得有效。如果你冤枉了一个诚实的人，他们在整个对话中都会显得很气愤，而不口是短时间的发怒，同时，他们会给出一个严厉的惩罚建议，而不是绕着弯说。说谎者在对话时可能有些疏远，有些不着边际，细节过多。如果被有经验的质询者打乱了讲述的时间顺序，他们的话中就会出现更多的矛盾。许多欺骗者因为认定自己侥幸逃脱，而会面露微笑，这种微笑被称为「欺骗的喜悦」(duping delight)。带着这类喜悦的人，所说内容通常会与表情、肢体动作不一致。作为普通人，我们也最易观察到这点:比如嘴上说「是」，却在摇头表示「否」，或是在义正辞严地讲述着有说服力的故事，却同时耸了耸肩。
    开篇提到的Diane Downs的案件，是刑警Doug Welsh接手的第一桩凶杀案。所幸，Doug Welsh的直觉将他引向了一系列的证据，最终把Diane Downs送进了监狱。事实是，因为感到孩子阻碍了自己的感情生活，她用枪对准了他们。一个孩子死了、一个高度截瘫、另一个发生中风无法讲话。直到今天，两次申请保释失败后。Downs依旧在编造着故事的新版本，她的袭击者也不再是「头发浓密的陌生人」，而是两个带着滑雪面具的人，或是两个毒贩子，或是两个腐败的执法人员。
    如果案件发生在今天，Welsh将会得到更多的数据和建议，来支撑自己的「直觉」。然而，如ten Brinke所说，「识谎」也并不百发百中，它所能提供的只是「线索」。无论多少数据、多长时间的训练，没有人能够拥有匹诺曹长鼻子般的肯定。最坏的情况下，我们甚至会让不易察觉的偏见左右自大的判断。用Pamela Meyer的话说:「识谎者了解那些处于黑暗之中的人格。但有趣的是，今天，几乎不存在暗处。这个世界被24小时照亮，在博客、社交网络的嗡嗡声中，一代决定生活在公众，人下的人的生活变得透明。这个世界很噜杂，但请记得，过分分享并不代表诚实。狂热地发微博微信，会让我们盲于看到人性道德正义的微妙。」或许，在这样的时代生活，我们应该具备「识谎」的能力只要别时时刻刻，想得太多。